问题库

穆里尼奥善于发现人才,为何当年的德布劳内在他的手下得不到重用?

鄧五
2021/10/14 23:06:07
德布劳内直接从比甲的根克俱乐部直接转会切尔西,然后租借德甲不莱梅,打出惊艳的数据,成为不莱梅的核心,租借期满回到切尔西,适逢穆里尼奥二进宫,却无法得到重用,最终远走狼堡,单赛季打出10球加21助攻的神级数据

我来回答

匿名 提交回答
其他回答(2个)

2个回答

  • 一草一木一鱼

    2021/10/17 16:57:13

    康熙八年(1669)五月的一天,鳌拜奉诏入宫,觐见皇帝。

    鳌拜身为辅政大臣,初入宫廷实乃稀松平常,所以他对此不以为意,毫无提防。

    然而,鳌拜刚看到康熙的影子,就听得康熙一声喝令。

    鳌拜还没反应过来怎么回事,十几个少年一拥而上,有的抓胳膊,有的抱腿,有的搂腰,齐齐发力,把鳌拜扑倒在地。

    面对突然袭击,鳌拜竟毫无还手之力,乖乖束手就擒。

    鳌拜号称“满洲第一勇士”,说明他武力非凡,加上久经沙场,实战经验丰富,为何会被一个小小的康熙算计,被一群小孩子搞定?

    康熙虽小,却心思缜密,扳倒鳌拜不是一时头脑发热,而是经过了长期筹划。

    1,拉拢人心,争取支持。康熙对独断专权的鳌拜早有不满,意欲铲除,但他知道自己一个人的力量远远不够,于是四处争取支持。康熙先是争取到孝庄太后的支持,这位皇祖母是清廷的定海神针,扳倒鳌拜这样的大山,离不开她的首肯;然后康熙又争取到兵部左侍郎黄锡衮、王弘祚等人等官员支持,这些人早就看不惯鳌拜的专横,为康熙提供了帮助。

    2,不动声色,加以迷惑。鳌拜耳目众多,谋划稍有不慎,就有可能功亏一篑,康熙为了迷惑鳌拜,不敢动用兵马将士,他亲自挑选一批身强力壮的贵族子弟,让他们住在宫里,整日练习摔跤等技艺,自己时常过去亲临观赏,有时还参与其中。鳌拜见了以后,认为康熙年少无知,沉迷嬉乐,不仅没有防范,反而暗自高兴,自己更可大权独揽。

    3,剪除羽翼,削弱力量。鳌拜擅权专政,党羽众多,且多占据险要位置,康熙为了擒拿鳌拜,以明升暗降的方式,把康熙的亲信党羽派往地方做官,逐渐把鳌拜孤立,并且以自己的亲信把鳌拜的党羽取而代之,掌握了京师卫戍权这一关键力量,为铲除鳌拜扫清障碍。

    从宏观上看,通过上述三种方式,康熙的谋划十分缜密,鳌拜很难识破,所以一旦鳌拜大意,坠入彀中,当即被擒拿,进而落马是意料中事。

    从微观上看,虽说鳌拜武艺出众,但事发突然,他毫无防备,加上毕竟年龄大了,架不住一群训练有素的年轻人以众击寡,别说偷袭,就是明着来,鳌拜也敌不过这帮年轻勇士。

    我是专注历史文化的狄飞惊,欢迎关注我!

  • 欢欢种草好物

    2021/10/26 1:11:37

    其实这个问题,与其评说魏延的“子午谷奇谋”,倒不如说探讨职场的生存乃至晋级之道,这对今天的每个人都具有现实意义。毕竟,人生的每一步我们都需要走好不是。

    (这或许就是诸葛亮听到魏延所谓的“子午谷奇谋”时,内心的语言吧)

    换成了任何人在诸葛亮的位置上, 基本都不会采纳魏延的所谓的“子午谷奇谋”,因为他想的太简单了。

    首先,诸葛亮和魏延角色不同,视野与思考问题的方式肯定不同

    诸葛亮是作为蜀相领军北伐的,几乎可以说蜀汉的安危乃至生死全系一身。他必须作全局性的思考,是战略性的,是系统的解决方案。而魏延是将,是蜀汉授予符节的前军师、征西大将军。他做的自然是战斗性、顶多是战役性的思考。魏延如果有好的想法,应该站在诸葛亮的角度,而不是自己的角度提出建议。而且这个建议不是“点子”,也不是“一招先”,而是通盘思考后的系统解决方案


    (三家之中,蜀汉最弱小。以小谋大、以弱图强,诸葛亮背负的压力,是常人不敢想的。)

    现实中不也是如此吗?假如你是老板,操盘一家企业。

    场景1:突然间一个下属跟你说,“老板,咱们开发某某新产品吧?”你会怎么想、怎么做呢?顶多是内心呵呵吧。

    场景2:可是如果他呈现给你的是完整的一套方案,把“为什么”、“怎么做”,经济性和可行性,风险与收益等等,全部清晰地呈现。你又会怎么想、怎么做呢?至少还好好地想一想吧。

    那魏延地一句话的所谓的“子午谷奇谋”,和上面哪个场景吻合呢?

    其次,事实的真相,所谓的“子午谷奇谋”

    很遗憾,所谓的“子午谷奇谋”,并未见于史册。《三国志》中是说,魏延每次随同诸葛亮出征,都要求派他率领一万名士兵,依照汉初韩信的先例,与诸葛亮分道进兵,在潼关会师。诸葛亮都未同意。于是魏延常常说诸葛亮胆子太小,叹息自己的才能不能得到充分发挥。

    以上的“分道进兵”,就是《三国演义》小说里所谓“子午谷奇谋”的来源吧。不过,从上可见,魏延的确是想的太简单了:


    (如图。魏延的路线偏离主战场太远了。即便成行,仍然要面对魏军的防线,长距离行军之后再展开野战或者攻坚,能有多大胜算呢?即便攻下长安,仍然要东进,攻击曹魏的政治中心洛阳-许昌一线,后续还有战力了吗?)

    其一会师潼关太跳跃。如果我们细看诸葛亮北伐的路线图,主战场在秦岭和渭河之间的狭长地域。潼关在哪呢?在长安和洛阳之间。如何夺取长安都是一个大问题,更何况潼关会师。如果长安未夺,会师潼关有意义吗?怕是遭受魏军来自长安方向和洛阳方向的两面夹击,有意义吗?


    (如陈寿在《三国志》中所评价,诸葛亮有一贯的志向,有囊括四海的雄心。试问,以蜀汉的弱小去实践克复中原的大志,这是谨小慎微的人敢想敢干的吗?魏延,你太幼稚了!)

    其二会抱怨主帅太幼稚。的确有“诸葛一生唯谨慎”一说,但是这个基本站不住脚。无论是“隆中对”,还是“联孙权策”,还是北伐计,诸葛亮的思考很具有前瞻性和突破性,不是谨小慎微的人格属性。而是恐怕是任何人站在他的位置上,都要慎重决策。注意!他是全局性的谋划,是系统性的解决方案。你魏延就凭不着边际的一两句话,就想说服他,未免太搞笑了吧?魏延并不理解诸葛亮的角色和思域,上来就说胆小。试问如果真胆小,诸葛亮敢一而再、再而三地北伐吗?可见,在魏延的心目中,诸葛亮不是蜀汉政权全系一身的事实上的统帅,而是一个带队冲锋的将军。


    (魏延的优缺点都同样很鲜明。他很能冲锋陷阵,但缺点同样很大还很致命。)

    魏延,尽管有很多优点,也取得了很大的战绩,但是以他的情商和智商,人生的天花板还是很低,顶多是一个冲锋陷阵的将军。很难承重!这也就注定他夷灭三族的悲剧和惨剧。

相关问题